我有2个疑点，一是封面是粘上去的，二是封底的颜色像做旧的，也比较薄，，其他地方我觉得应该没有什么问题，这本书本来是钉装，卖家说后来修改为线装了，这个是为了能长久保护书籍才改的。 其实以前很少接触50年代书，看到封面是粘上去的，所以就觉得有点怪，，另外就是封底的纸质比较黄和薄，所以我朋友说像做旧的，不过我看封底上印的字不像现在排版印刷的。再看看封面是否有什么问题不， 第一：没有多种颜色混合的墨点出现在人物脸部，更加没有绿色的墨点出现， 我发现第一册的封面粘了2层，到底是什么回事呢？第一层应该是被撕掉了，但是没撕干净，还残留了一点在上面，之后用一张完整的封面再次粘在第一层的上面 我目前就是觉得封面不太对劲了，我找了几本品相一般，应该是真的50年~53年的小人书，放大脸部拍摄，发现印刷的墨迹有别与白蛇传，第二：墨点形状不规则，也就是不圆润，而白蛇传的墨点，比较圆润。 以下这些图是其他50年代小人书的墨点特点  卖家还送了2张封面给我，给大家参考一下，对比一下，看看这2张是老物件吗，能从这2张封面找到佐证白蛇传是否真假的观点吗？ 刚刚又去找了一下图，也同样是严绍唐画的，，颜色黑我的类似，大家说说，如果这本品相好的话，会不会和我这本白蛇传一样，看着觉得假？ 他的包装方法是这样的，一张封底包到书脊还过去一点点的位置，之后封面再粘上去，这样就能和封底连在一起了，，，所以我以前也郁闷，为什么网上这么多人卖50年代或者民国的老连环画封面，原来，当时的封面的单独印刷的，印刷后再贴上去，可能当时印刷厂多余剩下的库存封面，就保存至今了吧， 又发现一个问题，位置这个对联的位置，总是有个×。原告就有吗，印刷出来就这样 有一本白蛇传没有荧光效果，，另外，在荧光灯下，只要是修补过的都会呈现发白的情况，因为留有胶水的水渍，回过头来，还是封面问题，其他地方我觉得应该没问题，，，封面这个红色太红了，当时的红色应该是偏橙色的，没有那么红  刚刚找到2本残本，，，还是没找到封面图，无法对比封面，，先发些别人的内页图，和我这本的内页图，给大家对比，看看能不能有什么发现？ 我对比了一下，内页印刷无任何区别，，但是我又多出了2个疑问，，就是如果这书是假的，有必要钉换线吗，，难道是为了做得逼真，先做成钉装，最后再改成线装，让人感觉曾经钉换线？另外就是如果要翻印出一本仿品，是不是要找到一本品相比这本还好的来翻印？如果找到一本品相不好的，能不能印刷出一本图画清楚的仿品出来？不如说先在残书上修补，缺失的地方补上、画上，之后再拿来印刷出仿品。 再拿一个50年代的老商标来对比，颜色和白蛇传类似，都是五颜六色的，先看看老商标的放大图，，之后再看最后3张图白蛇传的放大图，突然好想明白了什么？看出了什么？最主要就是圆点和颜色，，当时的技术没有这么鲜艳的颜色，当时的圆点像毛笔点在宣纸上，有扩散的感觉，也就是圆点会有毛刺，当时的技术落后，只能达到似圆非圆的形状了，而白蛇传的圆点圆得惊人，只有现在的技术才能印刷出这么小这么圆的圆点！  不光是老商标，，其他50年代~80年代的印刷品我都对比过了，，因为太多图片了，我就不一一上传了，大家有兴趣，买放大镜回去看看50年代~80年代的彩色印刷品，圆点都有毛刺的。最近久病成医，病了一个星期，一直在研究这个东西，现在的研究成果就是上面这些，，所以我现在百分之九十确实封面是假的，，，，欢迎大家指正，说说自己的看法 |
